在實踐中，
公司設立
協議的效力是怎么樣的呢？下面跟著小編一起了解一下吧。閱讀完以下內容，一定會對您有所幫助的。
一、公司設立協議的效力是怎么樣的
１、公司依法成立后，公司設立協議的法律性質及地位，
２、公司設立協議是否隨公司設立失去法律效力，
３、各股東可否依公司設立協議主張相關權益
二、具體案例分析
【案情概要】
原告：Ａ公司
被告：Ｂ風景區(qū)
第三人：Ｃ索道公司
案外人：Ｄ索道公司
Ａ、Ｂ是Ｄ的股東，Ｂ同時是Ｃ的股東。２００５年３月Ａ、Ｂ訂立《關于在風景區(qū)架建旅游纜車
合同
書》，約定：Ａ、Ｂ合資成立Ｄ公司，負責在風景區(qū)投資架建并經營一條旅游纜車；在風景區(qū)范圍內不再建第二條纜車或索道線路。２００５年４月，Ａ、Ｂ再次訂立《補充協議》，約定：在風景區(qū)內，確要建造第二條旅游索道的，Ａ有優(yōu)先建設權。２００５年９月Ｄ公司依法成立。２００６年９月第一條旅游索道建成并運營。２００６年７月Ｂ又與其他單位訂立《關于籌建Ｃ公司的協議書》，約定：共同組建Ｃ公司投資建設同一風景區(qū)內的第二條旅游索道。２００６年７月Ｃ公司依法成立并對第二條旅游索道進行了選址、設計、施工等前期工作。由于產生與Ｄ公司已建第一條旅游索道利益沖突，同時與Ａ、Ｂ訂立的合同約定沖突引發(fā)糾紛。
２０１１年２月Ａ以第二條旅游索道有優(yōu)先建設權為由，提起訴訟請求：一、請求確認Ａ、Ｂ訂立的二份合同合法有效，判令Ｂ繼續(xù)履行合同，二、Ｂ與其他單位組建的Ｃ公司協議構成侵權，判令協議無效。訴訟過程中，Ｃ公司以第三人身份參加訴訟，并認為：Ａ、Ｂ約定的第二條旅游索道Ａ有優(yōu)先建設權，違反《反不正當競爭法》不具有法律約束力；該優(yōu)先建設權因Ｄ公司成立為Ｄ公司章程替代而公司設立協議效力終結。Ｂ一方面承認與Ａ訂立的二份合同是客觀真實，同意Ｃ公司主張；另一方面并于第二條旅游索道有優(yōu)先建設權的法律效力應由法院認定。
【裁判結果】
一審判決：一、Ａ、Ｂ所訂立二合同合法有效，雙方應繼續(xù)履行，二、Ｂ與Ｃ公司股東訂立的《協議書》無效，Ｂ、Ｃ公司應終止履行。一審認為：Ａ、Ｂ所訂立二合同是雙方的真實意思表示，約定的第二條旅游索道有優(yōu)先建設權不違反法律規(guī)定，Ｂ與他人訂立協議另行組建Ｃ公司并建設第二條旅游索道，顯然侵犯了Ａ已取得的合法權益。Ａ、Ｂ之間所設立的Ｄ公司不因Ｄ公司的設立而終止，對于公司章程未列入的內容對雙方依然有約束力。二審判決：維持原判。二審認為：Ａ、Ｂ在合同中約定旅游索道有優(yōu)先建設權條款是Ａ出于保護其投資收益和減少
投資風險
而對Ｂ履行義務的特別約定，該約定不僅Ｂ能夠遵守且也不會對可能預見的第三人造成損害，因此，該約定不構成《反不正當競爭法》規(guī)定的排除或限制同行競爭行為。也不能作為民事行為無效或可撤銷的事由，該條款具有法律效力。
【案例解析】
１、公司設立協議特征：公司設立協議又稱發(fā)起人協議，并非設立公司的必備法律文件，作用于確定所設立公司的基本性質與結構和權利義務。
２、公司設立協議效力期限：公司設立協議效力是否隨公司成立而終止，還是公司成立后為公司章程所替代。只要不違反強制性法律及公司章程下，不必然致公司設立協議效力終止，發(fā)起人各方應遵守。
３、公司設立協議適用標準：公司設立協議與公司章程二者都存在有效情形下，公司設立協議內容未被公司章程替代，即二者之間的內容不一致甚至沖突時，以何者為準。一般說來，視具體情形而定，區(qū)分對內對外。對內屬于發(fā)起人之間爭議，以公司設立協議為準；對外發(fā)起人不得以公司設立協議對抗第三人。
以上就是小編為您整理的公司設立協議的效力是怎么樣的相關內容?？偟膩碚f，公司設立協議與公司章程內容一致的條款，以公司章程為準，設立協議為章程內容的補充，對發(fā)起人應繼續(xù)有效。如需了解更多，歡迎來咨詢。
