女人被狂躁到高潮视频免费软件,久久久久成人精品无码,免费人成视频在线观看视频,久久久久久av无码免费网站 ,久久久久久宅男

有限責(zé)任合伙與普通合伙是英美法系國家根據(jù)合伙人承擔(dān)責(zé)任的不同對合伙的一種分類，現(xiàn)已被普遍接受。有限責(zé)任合伙由于其綜合了多種法律和經(jīng)濟(jì)因素如結(jié)合了公司的有限責(zé)任和合伙納稅上的優(yōu)勢、靈活的經(jīng)營方式等，極大地促進(jìn)了西方國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是在專業(yè)性較強(qiáng)的服務(wù)領(lǐng)域。在國外，有限責(zé)任合伙制是專業(yè)服務(wù)組織的最佳模式。有限責(zé)任合伙的有限責(zé)任區(qū)別于普通合伙的無限連帶責(zé)任，其靈活的管理經(jīng)營方式和優(yōu)惠的稅收待遇也區(qū)別于公司，成為專業(yè)服務(wù)組織的最佳選擇。我國關(guān)于這方面的法律規(guī)定尚屬空白。隨著我國加入WTO，我國市場經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)接軌已是大勢所趨，為了適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)這一需要，立法者積極完善我國的法律體系，為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展提供有效的法律保障。因此，我國急需建立有限責(zé)任合伙法律制度，以滿足市場發(fā)展的需要。 　　一、有限責(zé)任合伙的概念和特征　　1、有限責(zé)任合伙的定義　　（1）美國對有限責(zé)任合伙的規(guī)定　　1995年美國律師協(xié)會對有限責(zé)任合伙的規(guī)定：一個人并不僅僅因他是一個合伙人而直接或間接地，包括以補(bǔ)償、分?jǐn)偂⑵跫s補(bǔ)償或其他方式對合伙成為有限責(zé)任合伙后發(fā)生的、設(shè)定的或接受的或可向合伙收取的，不管是源于侵權(quán)、合同或其他債務(wù)或義務(wù)負(fù)責(zé)。　　美國新的《統(tǒng)一合伙法》規(guī)定，有限責(zé)任合伙是合伙的一種特殊形式，在滿足合伙的定義基礎(chǔ)上，即兩個或更多的人根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定，以共有者的身份經(jīng)營商務(wù)以謀取利潤的社團(tuán)[1]，經(jīng)過申報資格聲明并對合伙名稱進(jìn)行相應(yīng)修改后，就成為有限責(zé)任合伙?！　。?）英國對有限責(zé)任合伙的規(guī)定　　根據(jù)《英國澤西島有限責(zé)任合伙法》（1997）的規(guī)定，有限責(zé)任合伙是指當(dāng)希望通過經(jīng)營企業(yè)獲利的群體，同意下列前提（可能涉及其它事項(xiàng)或不涉及其它事項(xiàng)）時，可以要求進(jìn)行有限責(zé)任合伙企業(yè)的注冊 ：所成立企業(yè)自注冊日起，必須以有限責(zé)任合伙的形式運(yùn)作；每個有限責(zé)任合伙的合伙人必須根據(jù)本法規(guī)定為此企業(yè)貢獻(xiàn)力量和能力；和企業(yè)利潤將分配給所有合伙人，而每個合伙人應(yīng)根據(jù)規(guī)定的有限責(zé)任合伙分額，獲得其利潤的分配。有限責(zé)任合伙企業(yè)中的每個合伙人都擁有其在合伙企業(yè)中的權(quán)益，并根據(jù)規(guī)定擁有其在有限責(zé)任合伙企業(yè)的出資的權(quán)益。任何個人或人員團(tuán)體可以成為有限責(zé)任合伙企業(yè)的合伙人。[2]　　根據(jù)《英國有限責(zé)任合伙法令》（2000）的規(guī)定，有限責(zé)任合伙是依據(jù)本法令成立的法人資格和其成員相分離的新形式的法人實(shí)體。[3]　　筆者認(rèn)為，美國律師協(xié)會的定義突出了有限責(zé)任合伙的責(zé)任特色，但不夠全面；《統(tǒng)一合伙法》主要從借助合伙的定義而間接定義有限責(zé)任合伙，沒有從正面給出比較直接的明確的界定；英國澤西島的法律從設(shè)立要求角度對有限責(zé)任合伙進(jìn)行定義但未能涵蓋有限責(zé)任合伙的責(zé)任特色。筆者認(rèn)為，有限責(zé)任合伙的定義首先應(yīng)當(dāng)突出其責(zé)任特色，因?yàn)樽鳛樯淌禄顒拥膮⑴c者而言，他們在考慮選擇哪一種商業(yè)組織進(jìn)行活動之時，首先考慮的便是該組織的責(zé)任特色，然后再根據(jù)該組織的責(zé)任特色來擬訂規(guī)定合伙人間權(quán)利義務(wù)的合伙協(xié)議；再者，定義中還應(yīng)當(dāng)明確這種責(zé)任特色是一個合伙人針對其他合伙人的疏忽、不當(dāng)、瀆職等行為造成的損失不承擔(dān)個人責(zé)任，而不是對自己的行為?！　∷?，對有限責(zé)任合伙的概念較為全面而準(zhǔn)確的表述應(yīng)為：有限責(zé)任合伙是指由兩個或兩個以上合伙人組成，經(jīng)依法核準(zhǔn)登記注冊，以合伙財產(chǎn)對合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，各合伙人對自己的行為引起的合伙組織債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，對其他合伙人的疏忽、不當(dāng)、瀆職等行為引起的合伙組織債務(wù)以自己在合伙中的利益為限承擔(dān)有限責(zé)任的實(shí)體?！　?、有限責(zé)任合伙的特征　　從上述對有限責(zé)任合伙概念的界定出發(fā)，有限責(zé)任合伙的法律特征可歸納如下：
（1）有限責(zé)任合伙的最本質(zhì)的特點(diǎn)是其合伙人的有限責(zé)任，即原則上，經(jīng)申報注冊的有限責(zé)任合伙的合伙人對合伙的債務(wù)不承擔(dān)個人責(zé)任，其合伙人對合伙債務(wù)的負(fù)擔(dān)限于其在合伙中的利益，其合伙利益以外的個人資產(chǎn)不再是債權(quán)人可以求償?shù)膶ο螅缤邢挢?zé)任公司的股東一樣。但并不完全排除合伙人的個人責(zé)任。對引起合伙債務(wù)有直接或間接過錯責(zé)任的合伙人必須對其行為造成的后果承擔(dān)個人連帶責(zé)任?！　。?）有限責(zé)任合伙必須履行登記手續(xù)才能設(shè)立。它必須向主管政府機(jī)關(guān)申報一份注冊文件，其內(nèi)容包括有限責(zé)任合伙的名稱，名稱中必須以能表明其責(zé)任特點(diǎn)的字眼；合伙人名稱（合伙人可以是非自然人）、通訊地址；法定辦事處，其委任的代表一人或數(shù)人；如必要，合伙的期限；業(yè)務(wù)范圍與性質(zhì)等重要信息。在履行上述程序后，主管機(jī)關(guān)即簽發(fā)一份證書，有限責(zé)任合伙即告成立。此外，有限責(zé)任合伙還必須及時更新其申報的內(nèi)容。有限責(zé)任合伙的申報制度是其與普通合伙的最明顯的區(qū)別之一，這是合伙人取得有限責(zé)任保護(hù)付出的代價之一4.　?。?）有限責(zé)任合伙的合伙人的有限責(zé)任不是絕對的。當(dāng)不是因?yàn)槠渌匣锶硕亲约簜€人疏忽、不當(dāng)、瀆職等行為給合伙造成損失時，合伙人仍需承擔(dān)個人責(zé)任并且其他無監(jiān)管責(zé)任的合伙人不負(fù)連帶責(zé)任?！　。?）普通合伙的一般原則仍然適用于有限責(zé)任合伙，有限責(zé)任合伙由合伙人共同出資，直接經(jīng)營，共享利潤，按合伙方式納稅。　?。?）有限責(zé)任合伙是一獨(dú)立的實(shí)體，具有穩(wěn)定性和持久性。某一合伙人的準(zhǔn)許加入、退出、死亡，或以其它形式的停止其存在等有限責(zé)任合伙企業(yè)內(nèi)部的變動對合伙并不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響?！　《?、有限責(zé)任合伙的法律地位　　盡管合伙已成為與公司、獨(dú)資企業(yè)并存的市場主體基本形態(tài)，合伙的法律地位卻一貫尷尬，處于一種無可歸屬的境地：民法只規(guī)定了自然人、法人兩種主體，那么作為組織體形態(tài)的合伙的法律地位到底如何，在立法和理論上都有爭議。有限責(zé)任合伙作為合伙的特殊形態(tài)，本文試從探討合伙的法律地位著手探討有限責(zé)任合伙的法律地位。　　1、關(guān)于合伙的法律地位的傳統(tǒng)理論　　（1）合伙是自然人的集合　　傳統(tǒng)上認(rèn)為合伙是合伙人個人之間的集合，而非一個如同公司一樣的與其股東相區(qū)別的實(shí)體。合伙重視合伙成員的個人性，“合伙雖具團(tuán)體性，但終系基于契約而成立，與各當(dāng)事人的人格、信用與財產(chǎn)有密切關(guān)系，仍未脫離個人的因素”。合伙業(yè)務(wù)的執(zhí)行專屬于合伙人，而且被委任執(zhí)行合伙事務(wù)的合伙人“其所代表者，為各合伙人，而非合伙人本身”[5].所以，合伙組織只是合伙人之間的合同關(guān)系，不具有外部的統(tǒng)一性，其對外活動仍然以合伙人名義進(jìn)行，所以這種集合并未形成區(qū)別于其組成成員的法律實(shí)體?！　。?）合伙是具有法人資格的獨(dú)立民事主體　　以法國為代表，1978年的《法國民法典》對有關(guān)合伙的規(guī)定作了重大修改，規(guī)定“除第三章規(guī)定的隱名合伙以外的合伙，自登記之日其享有法人資格”，從而使合伙取得與法人同樣的民事主體地位?！　。?） 合伙是不具法人資格的獨(dú)立民事主體　　合伙為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的民事主體，但合伙本身并不具有法人資格。美國立法者關(guān)于合伙的法律地位的規(guī)定采納了兩種理論，即以“實(shí)體說”為主，在極個別情形下采納“集合說”。1994年的《統(tǒng)一合伙法》對合伙的性質(zhì)作了明確的規(guī)定：“合伙是一個與其合伙人相區(qū)別的實(shí)體”[6]，這是對長期以來合伙的集合說的揚(yáng)棄，對合伙的實(shí)體說的明確肯定[7].既然合伙是一個獨(dú)立的實(shí)體，那么合伙有權(quán)以自己的名義享有
財產(chǎn)所有權(quán)
，進(jìn)行財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓；合伙人退出合伙后合伙繼續(xù)存在；合伙人與合伙成為互相獨(dú)立的法律實(shí)體。而且在許多西方國家，特別是在德國，合伙在很多方面都被視為法人，這樣一種理念恰能回答合伙在訴訟程序中的地位問題[8].美國立法者對合伙地位的認(rèn)定確有其獨(dú)到之處，因?yàn)楹匣锛婢咦匀蝗说膶傩院头ㄈ说膶傩?，我們不能將其絕對化，所以確切地說合伙是界于自然人和法人之間的第三類民事主體[9].[page]
2、有限責(zé)任合伙的法律地位　　基于上述對合伙的法律地位的研究爭議，屬于合伙特殊形式的有限責(zé)任合伙的法律地位為何不啻又為一大難題。但是有限責(zé)任合伙和普通合伙在一般原理上存在諸多的相通之處，而且美國立法關(guān)于合伙法律地位的明確規(guī)定無疑為我們研究有限責(zé)任合伙的法律地位提供了方向和思路；再者，從當(dāng)今已經(jīng)制定有限責(zé)任合伙法的英美國家立法角度看，把有限責(zé)任合伙作為“自然人的集合”的觀點(diǎn)已被摒棄，多采納后兩種觀點(diǎn)。美國采納了把有限責(zé)任合伙作為獨(dú)立的民事實(shí)體的觀點(diǎn)，而英國有限責(zé)任合伙法和英國澤西島有限責(zé)任合伙法則明確把有限責(zé)任合伙看作法人對待?！　」P者認(rèn)為，有限責(zé)任合伙具有自然人的屬性，其法律地位就應(yīng)被看作是自然人；認(rèn)為有限責(zé)任合伙具有法人屬性，其法律地位就應(yīng)被看作是法人等觀點(diǎn)都有失偏頗。由于有限責(zé)任合伙合伙人對有限責(zé)任合伙債務(wù)以其在合伙中的利益為限承擔(dān)有限責(zé)任的特殊規(guī)定，從而有別于普通合伙單純的人合因素；另外，有限責(zé)任合伙不限制有限責(zé)任合伙人參與合伙事務(wù)的經(jīng)營管理，一般情況下，有限責(zé)任合伙人之間的連帶責(zé)任已不存在。因此，有限責(zé)任合伙的自然人屬性較之普通合伙更趨淡化，所以無論從理論還是從英美國家實(shí)踐看，都不能把有限責(zé)任合伙視為自然人的集合。另外，有限責(zé)任合伙可以有自己的名稱、財產(chǎn)、獨(dú)立起訴和應(yīng)訴，而且在稅收上有限責(zé)任合伙作為一個實(shí)體無需納稅，只對合伙人征收直流稅，從而具有獨(dú)立的民事實(shí)體性質(zhì)，從而又有別于需繳納企業(yè)法人所得稅的法人。所以，雖然在實(shí)踐中英國采納了有限責(zé)任合伙視為法人的觀點(diǎn)，但過為極端?！　∫虼?，有限責(zé)任合伙的法律地位更宜將其確定為一個自然人和法人之外獨(dú)立的第三類民事主體實(shí)體而存在，從而充分體現(xiàn)此種組織形式內(nèi)在的獨(dú)特性?！　∪⒃谖覈⒂邢挢?zé)任合伙制度的思考及立法建議　?。ㄒ唬╆P(guān)于我國有限責(zé)任合伙立法狀況的分析　　以上我們介紹了各國有關(guān)有限責(zé)任合伙的法律規(guī)定。那么，在我們國家是否有有關(guān)有限責(zé)任合伙的法律規(guī)定呢？有限責(zé)任合伙這種企業(yè)形式在我國是被法律承認(rèn)嗎？關(guān)于這個問題，我們可以從我國現(xiàn)有的企業(yè)法入手，進(jìn)行分析?！　?、我國法律尚未承認(rèn)有限責(zé)任合伙制度　　在我國，企業(yè)法包括《公司法》、《
合伙企業(yè)法
》、《個人獨(dú)資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》等。在我國一九九七年頒布的《合伙企業(yè)法》中對合伙企業(yè)進(jìn)行了規(guī)定。此外，《民法通則》及其司法解釋也對合伙企業(yè)進(jìn)行了一定的規(guī)定。以下我們從兩方面進(jìn)行介紹：　?。?）我國《民法通則》關(guān)于合伙的規(guī)定　　我國《民法通則》在“自然人”一章中，對個人合伙做出了規(guī)定。該節(jié)第三十條規(guī)定“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營，共同勞動”。同時我國的《民法通則》在“公民（自然人）”一章中規(guī)定了個人合伙，各合伙人對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任10，究其性質(zhì)為普通合伙。但值得注意的一點(diǎn)是，在本節(jié)第三十一條規(guī)定“合伙人應(yīng)當(dāng)對出資數(shù)額，盈余分配，債務(wù)承擔(dān)，入伙，退伙，合伙終止等事項(xiàng)，訂立書面協(xié)議”。從該規(guī)定，我們又可以看出，合伙人完全有權(quán)利對于責(zé)任的承擔(dān)自行約定，也即合伙人并不必須都對合伙組織的債務(wù)承擔(dān)個人責(zé)任。他們完全可以約定由一方承擔(dān)有限責(zé)任，而另一方承擔(dān)無限責(zé)任或者各方都承擔(dān)有限責(zé)任。這樣便為有限責(zé)任合伙留下了一定的發(fā)展空間。同時，《民法通則》將個人合伙規(guī)定在了“自然人”一章，說明在我國，個人合伙并不具備法人地位。　?。?）《中華人民共和國合伙企業(yè)法》關(guān)于合伙的規(guī)定　　我國在一九九七年頒布的《合伙企業(yè)法》第二條在對合伙企業(yè)做出界定時規(guī)定：“本法所稱合伙企業(yè)，是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的，由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資，合伙經(jīng)營，共享收益，共擔(dān)風(fēng)險，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任可的營利性組織”。同時該法第五條還規(guī)定：合伙企業(yè)在其名稱中不得使用“有限”或者“有限責(zé)任”字樣。該法第八條在規(guī)定設(shè)立合伙的條件時，指明合伙人是依法承擔(dān)無限連帶責(zé)任者。這些規(guī)定都嚴(yán)重制約了有限責(zé)任合伙的發(fā)展，我們從中可以明顯地看出現(xiàn)行的《合伙企業(yè)法》是不承認(rèn)有限責(zé)任合伙這種企業(yè)組織形式的。
（二）我國設(shè)立有限責(zé)任合伙制度的必要性分析　　1、我國專業(yè)服務(wù)行業(yè)的現(xiàn)狀　　我國的專業(yè)行業(yè)，由于歷史的原因，采用了各種各樣的法律形式。但實(shí)踐證明，這類專業(yè)服務(wù)性行業(yè)，采用合伙形式是最合理的。這也是世界各國實(shí)踐的共同結(jié)論。以會計(jì)師行業(yè)為例，目前，我國主要采用有限責(zé)任公司的形式。但有限責(zé)任公司并不適合該行業(yè)。因?yàn)楣居幸惶追ǘǖ墓芾頇C(jī)構(gòu)與法定的經(jīng)營程序，從而人為地提高了會計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營成本；因?yàn)橛邢挢?zé)任公司還是屬于公司，以資合為其特色，其成員是股東。股東以向公司的出資取得其股東的地位，而會計(jì)師事務(wù)所需要的，主要不是其提供的資金，而是其專業(yè)知識與技能。一個人錢再多，如果沒有專業(yè)知識與技能，對事務(wù)所沒有意義；公司創(chuàng)造的利潤必須按公司法的規(guī)定按股分紅，這就無法體現(xiàn)個人的知識與技能對創(chuàng)造財富的作用；如果作為股東的會計(jì)師出工不出力，在合伙中，其他合伙人可以將其除名，但在公司中就無法做到這一點(diǎn)。總之，像會計(jì)師這種行業(yè)，采用有限責(zé)任公司這種法律形式猶如削足適履，反而損害了它的發(fā)展。事實(shí)上，不僅會計(jì)師事務(wù)所，而且
律師事務(wù)所
、醫(yī)生、建筑設(shè)計(jì)師等專業(yè)性行業(yè)都會遇到類似的問題。　　2、我國設(shè)立有限責(zé)任合伙制度的必要性　　有限責(zé)任合伙具有如上所述的優(yōu)點(diǎn)，在我國設(shè)立有限責(zé)任合伙制度是十分必要的?！　。?）設(shè)立有限責(zé)任合伙制度是現(xiàn)實(shí)的需要。我國的第三產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國家相比，還有相當(dāng)大的差距。按照我國的入世承諾，第三產(chǎn)業(yè)將逐步對外開放。大量的外國第三產(chǎn)業(yè)，包括會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所會越來越多地進(jìn)入國內(nèi)市場，直接與我國的第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者“同場競技”。而外國競爭者由于有限責(zé)任合伙制度提供的保護(hù)，使他們不再有后顧之憂，我們自己的經(jīng)營者卻由于制度設(shè)計(jì)上的問題，與外國競爭者相比人為地處于不利的地位。這是值得立法者認(rèn)真考慮的問題。我國應(yīng)當(dāng)把LLP制度引進(jìn)我國，盡快制訂我國自己的有限責(zé)任合伙立法?！　。?）有限責(zé)任合伙制度極大地減輕了合伙人的后顧之憂。他們不再需要擔(dān)心由于他無法控制的原因而蒙受莫須有的風(fēng)險，也使合伙企業(yè)的合伙人的責(zé)任與其他有限責(zé)任企業(yè)成員之間取得了平衡，維護(hù)了社會的公平正義?！　。?）設(shè)立有限責(zé)任合伙有助于企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展。有限責(zé)任合伙制度可以使合伙企業(yè)具有更大的穩(wěn)定性，也有利于合伙企業(yè)的規(guī)?；?jīng)營，提高企業(yè)的效率，這對于社會也會帶來利益。有限責(zé)任合伙制度則為這樣的規(guī)模較大的合伙組織提供了制度上的保障。如前文所述，有限責(zé)任合伙具有比普通合伙更強(qiáng)的穩(wěn)定性，有限責(zé)任合伙人的退伙或去世并不會導(dǎo)致有限責(zé)任合伙的解散?！　。?）設(shè)立有限責(zé)任合伙，體現(xiàn)了私法領(lǐng)域的意思自治原則。意思自治既是私法的基本原則，也是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則。有限責(zé)任合伙企業(yè)的設(shè)立既滿足了專業(yè)人士的愿望，又與社會經(jīng)濟(jì)的需要相適應(yīng)?！　。?）設(shè)立有限責(zé)任合伙可以填補(bǔ)法律的空白。如前文所述，外國立法中包含了有關(guān)有限責(zé)任合伙的規(guī)定，而我國立法在這方面仍然存在著空白。在加入世貿(mào)組織后，相應(yīng)法律與國際社會的一般規(guī)則接軌便顯得尤為重要，同時，也可與國際通行規(guī)則接軌，以避免國際私法上的法律沖突?！　。ㄈ┪覈⒂邢挢?zé)任合伙模式和框架　　1、立法方式　?。?）司法解釋，即由最高人民法院在關(guān)于 《民法通則》的司法性解釋中或通過對具體案件的處理作出規(guī)定的方式，在我國建立有限合伙制度。司法解釋作為法律解釋的一種，是具有法律效力的解釋，它對加強(qiáng)法律適用的統(tǒng)一性和確定性具有重要意義。根據(jù) 《中華人民共和國立法法》第43條規(guī)定，最高人民法院可以向全國人大常委會提出法律解釋要求，以擴(kuò)充解釋的方式在我國確立有限責(zé)任合伙制度。[page]
（2）立法解釋。根據(jù)法律規(guī)定，法律解釋權(quán)屬于全國人大常委會。全國人大常委會可以對法律需要進(jìn)一步明確具體含義的或法律制定后出現(xiàn)新的情況需要明確適用法律依據(jù)的情形進(jìn)行立法解釋11.《民法通則》第35條規(guī)定：“合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外?！笨梢?，我國的民法雖然沒有對有限責(zé)任合伙問題做出明確、直接的規(guī)定，但尚有余地。這里的“除外”情況，就可以通過立法機(jī)關(guān)的擴(kuò)充解釋，認(rèn)定是有限責(zé)任合伙?！　。?）完善立法。通過完善立法來規(guī)范有限責(zé)任合伙，這里可以有二種途徑：一是在統(tǒng)一的合伙法中規(guī)定有限責(zé)任合伙；二是制定單行的有限責(zé)任合伙法?！　≡谏鲜鰩追N方法中，雖然前兩種方法立法成本最低，但是若通過這兩種方法建立有限合伙制度，往往會由于其規(guī)定的內(nèi)容不具體、不系統(tǒng)，因而，在實(shí)踐中往往缺乏可操作性，給當(dāng)事人帶來更大的麻煩。再者，從已經(jīng)制訂有限責(zé)任合伙法的國家的情況來看，大致有兩種立法模式：第一種是采用修改現(xiàn)行的合伙法，把有限責(zé)任合伙作為普通合伙的一種特殊形式，適用特別的規(guī)則。美國絕大多數(shù)州即是采取此種立法模式。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是不要另起爐灶，在原有的合伙立法的基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的修改與調(diào)整即可。這種模式的好處是可以使人們更加清楚地看到有限責(zé)任合伙與合伙之間的內(nèi)在聯(lián)系，從立法體系看也更加嚴(yán)謹(jǐn)與簡潔；第二種是采取單獨(dú)立法的方式。英國的澤西島與伯利茲是單獨(dú)立法。單獨(dú)立法，便于對有限責(zé)任合伙作出更加明確、更加具體和更有針對性的規(guī)定，使用起來也比較方便，但也有很大的不足：第一，制訂一個單行立法規(guī)模比較大，可能拖的時間比較長，成本高，不能滿足社會的需要；第二，采用單行立法，容易模糊有限責(zé)任合伙與普通合伙的關(guān)系；第三，美國考慮到有限合伙與普通合伙的重大差別，另行制訂了有限合伙法。我們目前看來要將有限合伙納入統(tǒng)一的合伙企業(yè)法之中，那么有限責(zé)任合伙就更應(yīng)當(dāng)納入合伙法之中了?！　∫虼?，筆者認(rèn)為我國采取司法解釋、立法解釋或單行立法的辦法不大可行，還是傾向于采用美國的體例，對原有合伙立法加以修訂比較可行?！　?、立法框架　　通過修改《合伙企業(yè)法》引入有限責(zé)任合伙，建議作如下修改：將該法第二條改為“本法所稱合伙企業(yè)包括普通合伙和有限責(zé)任合伙?！比缓笤诘谌龡l，第四條分別對于普通合伙和有限責(zé)任合伙做出定義。建議增加一章，專門規(guī)定有限責(zé)任合伙，包括：　?。?）有限責(zé)任合伙的責(zé)任　　有限責(zé)任合伙對合伙在經(jīng)營過程中發(fā)生任何債務(wù)或損失以合伙的全部財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任?！　。?）有限責(zé)任合伙中合伙人的個人責(zé)任　　在合伙財產(chǎn)不足清償債務(wù)時，由合伙人承擔(dān)責(zé)任。合伙人對合伙債務(wù)的責(zé)任以其在合伙中的財產(chǎn)份額為限，但如果有限責(zé)任合伙合伙人對其負(fù)責(zé)的另一合伙人或者代表合伙的人員在辦理合伙的事務(wù)有過錯的，承擔(dān)連帶責(zé)任。有限責(zé)任合伙中的合伙人對其本人的過錯或其負(fù)責(zé)的事項(xiàng)引起的合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個人連帶責(zé)任。　　（3）有限責(zé)任合伙的風(fēng)險基金或強(qiáng)制保險　　根據(jù)實(shí)際情況規(guī)定有限責(zé)任合伙應(yīng)在一定期限內(nèi)建立最低數(shù)額的職業(yè)保險，并在合伙存續(xù)期限內(nèi)保持之；或者，在無法獲得職業(yè)保險時，每年從營業(yè)收入中提取一定比例的風(fēng)險基金。該職業(yè)保險賠款或者風(fēng)險基金只能用于償付合伙債權(quán)人對合伙債務(wù)的求償，不得任意動用?！　。?）有限責(zé)任合伙的所得稅待遇　　對有限責(zé)任合伙課征所得稅與普通合伙相同，合伙所從事的業(yè)務(wù)視為合伙人所從事的業(yè)務(wù)，合伙的收益與虧損視為合伙人的收益與虧損?！　。?）有限責(zé)任合伙企業(yè)的登記管理　　有限責(zé)任合伙企業(yè)的名稱應(yīng)當(dāng)以“有限責(zé)任合伙”結(jié)尾。有限責(zé)任合伙可以使用縮寫“LLP”或“L.L.P.”取代“有限責(zé)任合伙”。
有限責(zé)任合伙在設(shè)立時，應(yīng)當(dāng)向工商登記部門提交申請登記文件，載明下列事項(xiàng)：合伙的名稱；合伙人的名稱及地址；合伙主要營業(yè)機(jī)構(gòu)所在地；合伙的主要業(yè)務(wù)。全體合伙人應(yīng)當(dāng)在申請注冊文件上簽字?！　∮邢挢?zé)任合伙應(yīng)當(dāng)在每個會計(jì)年度終了后的一定期限內(nèi)，向工商登記管理部門提交年度報告，包括合伙的基本狀況、合伙人名冊以及財務(wù)報表。未按時提交年度報告，工商登記機(jī)關(guān)可以撤消該有限責(zé)任合伙的地位。在此種情形下，被撤消的有限責(zé)任合伙轉(zhuǎn)換為普通合伙?！　∽⑨專骸　1].美國《統(tǒng)一合伙法》第101節(jié)第6項(xiàng)。　　[2].《英國澤西島有限責(zé)任合伙法》第2條?！　3].《英國有限責(zé)任合伙法令》第1條第2款?！　4].宋永新：《美國非公司型企業(yè)法》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第257頁?！　5].王澤鑒：《
民法總則
》，中國政法大學(xué)出版社，2001年版，第 145頁?！　6].RUAP 201 （a）　　[7].宋永新：《美國非公司型企業(yè)法》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第46頁?！　8].Conclusions of the Symposium on Partnership and Risk Investment， Beijng， October 21-22， 2001，　　[9].冉昊：論《合伙企業(yè)法》對合伙企業(yè)獨(dú)立民事主體性的發(fā)展，湖南商學(xué)院學(xué)報1999年第6期?！　10].《民法通則》第35條。　　[11].《中華人民共和國立法法》第42條。浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院·李麗