女人被狂躁到高潮视频免费软件,久久久久成人精品无码,免费人成视频在线观看视频,久久久久久av无码免费网站 ,久久久久久宅男

第一、傳統(tǒng)的公司越權(quán)理論及其修正。公司的經(jīng)營范圍又稱公司目的、公司宗旨或經(jīng)營對(duì)象，是指經(jīng)
公司注冊(cè)
機(jī)關(guān)核準(zhǔn)并記載于公司章程的，公司所能從事的業(yè)務(wù)范圍。在早期，幾乎所有國家的公司法都對(duì)公司的經(jīng)營范圍予以限定，如果公司超越法律限定的經(jīng)營范圍，就是無效行為，這種原則被稱為公司越權(quán)理論 (ultra virus)。公司越權(quán)理論肇始于19世紀(jì)上半葉的英國法令公司(statutory company)，這些法令公司主要從事鐵路和其他公用事業(yè)。但到1875年Asbury Rly Carriage and Iron Co Ltd v. Riche 一案的判決則將越權(quán)原則推廣適用于其他各種類型的公司。自此以后，無論是英美法系國家還是大陸法系國家的公司法，都傳承了這一理論。“20世紀(jì)以前，傳統(tǒng)的公司法認(rèn)為，公司的權(quán)利能力僅限于公司章程所列舉的范圍內(nèi)，公司的董事、經(jīng)理超越章程授權(quán)范圍的行為，對(duì)公司沒有約束力?！?br />

盡管公司越權(quán)理論是出于對(duì)公司股東、債權(quán)人的利益保護(hù)而提出的，但在實(shí)踐運(yùn)用中卻事與愿違。首先，它嚴(yán)重窒息了公司發(fā)展的生機(jī)和活力，就像繩子捆住了公司的手腳，在很大程度上限制了公司事業(yè)發(fā)展的空間，最終使公司投資者的利益受損;其次，它也損壞了交易對(duì)方的利益，并擾亂了市場(chǎng)交易秩序。在公司越權(quán)原則控制下，公司的越權(quán)行為在法律上無效，公司對(duì)此不承擔(dān)任何法律后果，而是由公司的代表機(jī)關(guān)或代理人負(fù)責(zé)。這使公司交易對(duì)方的利益無法得到應(yīng)有的保障。

有鑒于此，到20世紀(jì)下半葉，各國紛紛開始采取各種措施對(duì)公司越權(quán)理論進(jìn)行修正。 歸納各國對(duì)越權(quán)理論的修正方案，主要有以下三種模式：一是在公司章程中對(duì)經(jīng)營范圍采用概括性條款予以規(guī)定。比如，1989年的英國《公司法》第108條規(guī)定：“公司的能力不受公司的章程的限制?！?984年美國的《示范公司法修正本》就規(guī)定，除非公司章程另有規(guī)定，公司有權(quán)力像自然人一樣，去做一切為處理公司業(yè)務(wù)和事務(wù)所必須或有利的事情。2二是在公司章程中規(guī)定多種目的條款;三是在公司法中規(guī)定，公司的權(quán)利能力和公司的經(jīng)營范圍相分離，公司的經(jīng)營范圍不能成為限制公司權(quán)利能力的依據(jù)。比如，1968年歐共體公司法一號(hào)指令第9條規(guī)定，即使公司機(jī)關(guān)實(shí)施的行為超越了公司的經(jīng)營目的，其對(duì)公司也具有約束力，除非上述行為超越了法律賦予或許可的公司機(jī)關(guān)的權(quán)利范圍。這一指令現(xiàn)已被歐盟各國公司法實(shí)踐所采納。

第二、我國關(guān)于公司權(quán)利能力在經(jīng)營目的上的法律限制。在我國，不同時(shí)期，立法和司法實(shí)踐對(duì)公司權(quán)利能力在經(jīng)營目的上限制的態(tài)度也有很大的差異。首先，在1993年之前，我國關(guān)于公司權(quán)利能力在經(jīng)營目的上限制的規(guī)定主要見于1986年頒布的《民法通則》第42條、第49條的規(guī)定、1987年最高人民法院“關(guān)于審理
經(jīng)濟(jì)合同糾紛
案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法若干問題的解答”的第4條的規(guī)定、1993年《公司法》第11條的規(guī)定以及《公司登記管理?xiàng)l例》第71條的規(guī)定。3綜合上述法律、法規(guī)的規(guī)定，不難看出，由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，這一時(shí)期我國的立法和司法實(shí)踐不僅采納西方的公司越權(quán)理論，而且是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)。公司的越權(quán)行為不僅會(huì)導(dǎo)致該行為無效，甚至?xí)衼須⑸碇?，被吊銷營業(yè)執(zhí)照。

1993年全國經(jīng)濟(jì)審判工作會(huì)議紀(jì)要的出臺(tái)，雖然沒有像西方國家依法律的形式來修正公司越權(quán)原則，但至少為司法實(shí)踐提供了解決問題的方案。1隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，加之司法審判經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，對(duì)公司越權(quán)理論的修正終于又上了一個(gè)臺(tái)階：1999年12月最高人民法院制定的《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>的若干問題的解釋(一)》第10條規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立的合同，人民法院因此認(rèn)定此合同無效，但違反國家限制經(jīng)營、
特許經(jīng)營
以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。這一規(guī)定雖然只是司法解釋，但意義重大：一方面，它的出臺(tái)正式宣布了1987年最高人民法院“關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用經(jīng)濟(jì)合同法若干問題的解答”的第4條規(guī)定的廢止。同時(shí)，它在某種程度上折射了我國在修正公司越權(quán)理論的司法實(shí)踐方面已超越了立法，而這種局面又將加快我國公司法修改的步伐。

第三、我國新公司法對(duì)公司越權(quán)理論的修正。修正公司越權(quán)理論已成為我國當(dāng)前立法、司法的大勢(shì)所趨，具體理由如下：首先，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)對(duì)資源的配置起著基礎(chǔ)性的作用，國家干預(yù)只是輔助性的。公司既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體，又是獨(dú)立的民商事法律主體，也是利益的最佳判斷者…

它應(yīng)該享有自主決定其命運(yùn)的權(quán)利;其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭性的運(yùn)行機(jī)制，因?yàn)樯鐣?huì)中的各種因素一直處于瞬息萬變之中，公司成立時(shí)公司章程中規(guī)定的經(jīng)營范圍可能具有較強(qiáng)的競(jìng)爭力和良好的發(fā)展勢(shì)頭，但隨著時(shí)間的推移，原來有利的環(huán)境和因素已蕩然無存，響應(yīng)地，公司本來有利的經(jīng)營方案和計(jì)劃也就變得無利可圖。如果公司不及時(shí)改變經(jīng)營計(jì)劃和范圍，將必然遭受不可挽回的損失。因此，如果法律強(qiáng)行將公司的行為固定在原來的經(jīng)營范圍內(nèi)，勢(shì)必嚴(yán)重?fù)p壞公司的利益;再次，從股東的利益和公司自身發(fā)展的角度出發(fā)，隨著公司業(yè)務(wù)的不斷擴(kuò)大，加之股東利益的驅(qū)使，公司也需要隨時(shí)調(diào)整其經(jīng)營計(jì)劃和行為范圍。另外，公司所負(fù)社會(huì)責(zé)任的角度出發(fā)，公司有時(shí)也需要從事其經(jīng)營范圍以外的行為和業(yè)務(wù)。比如，由于環(huán)境污染的問題而引起的轉(zhuǎn)產(chǎn)情況等。
上一頁12下一頁

當(dāng)然，法律對(duì)公司經(jīng)營范圍的限制也有其合理之處。首先，如果對(duì)公司的經(jīng)營范圍不加任何限制，就意味著任何公司都可為所欲為，這不僅損壞了股東、債權(quán)人和消費(fèi)者的利益，破壞交易安全，也使整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序陷入極其的混亂之中。因此，各國在修正公司越權(quán)理論的同時(shí)幾乎都規(guī)定，公司的行為不能違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其次，在公司章程中規(guī)定公司的經(jīng)營范圍的作用仍不容忽視：其一，公司的目的條款能增加公司的透明度，這不僅使?jié)撛诘耐顿Y人了解公司的經(jīng)營和發(fā)展方向從而決定是否加入公司，而且使公司的交易對(duì)方能夠做出是否與之交易的合理判斷;其二，公司(尤其是股份
有限公司
)章程中的目的條款可以在一定程度上約束董事、監(jiān)事、經(jīng)理等公司管理層人員，以便使公司股東的權(quán)益有所保障。

鑒于上述分析，我國2005年頒布的新公司法第12條做了如下規(guī)定：“公司的經(jīng)營范圍由公司的章程規(guī)定，并依法進(jìn)行登記。公司可以修改公司章程，改變經(jīng)營范圍，但是應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。公司的經(jīng)營范圍中屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定必須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過批準(zhǔn)?！币罁?jù)該條，我國公司章程中應(yīng)該有記載公司的經(jīng)營范圍的條款，公司原則上應(yīng)在章程規(guī)定的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營;公司為了經(jīng)營業(yè)務(wù)的需要，也可以進(jìn)行章程記載的經(jīng)營范圍以外的業(yè)務(wù)，但不能超越法律賦予或許可的公司機(jī)關(guān)的權(quán)利范圍，也不能違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性的規(guī)定?，F(xiàn)行公司法對(duì)公司越權(quán)制度進(jìn)行了重大修改，不僅順應(yīng)了各國公司法的發(fā)展潮流，更符合我國公司發(fā)展的實(shí)際需要。