為了調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,創(chuàng)業(yè)投資模式通常會(huì)有獨(dú)特的制度安排,比如,投資人對(duì)公司重大事項(xiàng)的一票否決
在目前各地的實(shí)踐中,工商局大多強(qiáng)制推廣使用指定的公司章程模板,簡(jiǎn)單、生硬、粗暴地越權(quán)替股東方去決定哪些商業(yè)安排可以被寫進(jìn)公司章程,哪些不能。如此強(qiáng)硬的行政干預(yù),實(shí)質(zhì)壓縮了股東之間的合作空間,變相增加了股東之間的合作風(fēng)險(xiǎn)。
新法精髓在于賦予公司股東更多的自治權(quán)利。以創(chuàng)業(yè)者與投資人關(guān)系為例,在創(chuàng)業(yè)的不同階段,創(chuàng)業(yè)者與投資人在出資方式與出資數(shù)額、出資進(jìn)度與對(duì)公司的控制力方面并不對(duì)等。為了調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,創(chuàng)業(yè)投資模式通常會(huì)有獨(dú)特的制度安排,比如,投資人對(duì)公司重大事項(xiàng)的一票否決權(quán),防止公司通過(guò)發(fā)新股將投資人的股權(quán)攤薄;創(chuàng)始股東股票的兌現(xiàn)與離職時(shí)的股票回購(gòu)制度,防止創(chuàng)始股東在創(chuàng)業(yè)初期就帶著股權(quán)離職對(duì)投資者造成的損害。這些制度安排都有其正常合理的商業(yè)考慮,也通常被交易方所接受。
但是,出于行政權(quán)力的傲慢和慣性,工商登記部門往往習(xí)慣性地拒絕把雙方自愿約定的制度安排寫進(jìn)公司章程,人為增加投資者和創(chuàng)業(yè)者的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),為了讓真實(shí)的商業(yè)安排得到執(zhí)行,不少投資者都會(huì)采用各種變通規(guī)避方法,出現(xiàn)“陰陽(yáng)章程“、“陰陽(yáng)股東合作協(xié)議“的現(xiàn)象。雖然規(guī)避了行政審批,卻無(wú)形中加大1備萬(wàn)交易成本,也導(dǎo)致日后的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們期待國(guó)家進(jìn)一步明確,工商局對(duì)公司章程只做形式審查,不審查實(shí)質(zhì)性內(nèi)容,只要公司章程內(nèi)容不違反國(guó)家強(qiáng)制性的法律規(guī)定,工商登記機(jī)關(guān)就應(yīng)該給予登記。
關(guān)注公眾號(hào)
關(guān)注視頻號(hào)