有律師指出,由于從事實際勞動的仍是員工個人,并不能改變雙方存在勞動關系的事實,企業(yè)應依法用工(副題)
有律師指出,由于從事實際勞動的仍是員工個人,并不能改變雙方存在勞動關系的事實,企業(yè)應依法用工(副題)
中工網訊(工人日報—中工網記者楊召奎 竇菲濤)為降低用工成本,一企業(yè)竟為員工代辦個體工商戶注冊,再和員工成立的個人工作室合作,以此規(guī)避勞動關系,從而不給員工繳納社保、不支付加班費等。對此,律師指出,盡管這種模式被企業(yè)稱為“組織裂變”,但由于從事實際勞動的仍是員工個人,在法律上并不能規(guī)避勞動關系。近日,江蘇省淮安市中級人民法院對該案作出終審判決,認定企業(yè)和員工存在事實勞動關系。
2019年10月,朱某入職江蘇某服務公司從事送餐工作,但未與公司簽訂勞動合同。隨后,公司為朱某代辦個體工商戶注冊,讓其成立商務服務工作室,再與朱某簽訂《個人工作室注冊協(xié)議》《項目轉包協(xié)議》,由朱某承包公司的配送業(yè)務。
同年12月,朱某在送餐途中摔傷。雙方協(xié)商賠償無果后,朱某于去年6月向淮安經濟技術開發(fā)區(qū)勞動仲裁委申請仲裁,要求確認其與服務公司之間存在勞動關系。仲裁裁決二者存在勞動關系。其后,服務公司不服,提起訴訟。
據朱某介紹,其入職后按照公司要求進行排班,一天工作時間有時長達9小時。上早班或晚上10點后不忙時,需開會并將視頻發(fā)給管理人員,不上班需向站點站長請假。而工資則由服務公司委托另外一家網絡科技公司按月發(fā)放。
江蘇省淮安經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院審理認為,朱某按照公司的要求在指定的時間、地點,按指定的方式提供勞動,該勞動內容系公司的業(yè)務組成部分。朱某平時的工作接受公司的管理和監(jiān)督,公司按月向朱某支付勞動報酬。雙方之間具備形成事實勞動關系的實質特征。朱某雖與服務公司簽訂《個人工作室注冊協(xié)議》《項目轉包協(xié)議》,但雙方并未按照協(xié)議約定實際履行。因此,該院一審判決雙方在2019年10月至12月期間存在事實勞動關系。
服務公司不服一審判決,提起上訴。服務公司表示,其與朱某之間不存在事實勞動關系,公司作為靈活用工平臺,僅將相關業(yè)務發(fā)包在網站上,并不對朱某進行實際管理,雙方簽訂的協(xié)議可證明朱某是以個體工商戶身份在平臺上承接業(yè)務。
今年3月26日,江蘇省淮安市中級人民法院對該案作出終審判決,維持原判。
對此,上海勞達律師事務所高級合伙人石先廣律師對《工人日報》記者表示,此前,還有企業(yè)與人力資源公司簽訂勞務承攬服務合同、與勞動者簽訂勞務協(xié)議等方式規(guī)避勞動關系,但后來也被法院認定與勞動者之間存在事實勞動關系?!叭绻p方符合勞動關系認定的三個特征,所謂的”組織裂變“”勞務承攬“”勞務協(xié)議“等并不能從法律上規(guī)避勞動關系,企業(yè)還是要依法用工?!笔葟V說。