導(dǎo)讀:公司權(quán)利能力探討在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,公司與社會是共生共榮的關(guān)系。公司是社會發(fā)展的保障;社會則是公司的生存環(huán)境,沒有一個好的環(huán)境,公司將難以長久存續(xù)。因此,公司社會責(zé)任絕不是可有可無的,每個公司,無論種類,也無論大小,都必須善盡一定的社會義務(wù)?;诖?,
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中,公司與社會是共生共榮的關(guān)系。公司是社會發(fā)展的保障;社會則是公司的生存環(huán)境,沒有一個好的環(huán)境,公司將難以長久存續(xù)。因此,公司社會責(zé)任絕不是可有可無的,每個公司,無論種類,也無論大小,都必須善盡一定的社會義務(wù)?;诖耍覈?a href="http://www.syyouli.cn/keywords/word_3620.html">公司法明確規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。但是,在不同公司社會責(zé)任的承擔(dān)上,法律卻做了區(qū)別對待,設(shè)置了不盡相同的規(guī)定。如我國公司法對上市公司規(guī)定了強制性的信息披露義務(wù),而對其他公司則沒有這么高的要求。
在職工參與問題上,公司法對國有獨資公司與其他公司的規(guī)定也是大為不同的。此種情形,在其他法律中亦大量存在。在社會責(zé)任承擔(dān)上法律為什么要厚此薄彼?我們認(rèn)為,這主要是因為不同公司在社會責(zé)任承擔(dān)上是存在巨大差異的。也有學(xué)者研究后發(fā)現(xiàn),只要是公司組織皆應(yīng)負社會責(zé)任,大規(guī)模之股份有限公司應(yīng)負較大之社會責(zé)任。
[1]大公司為何應(yīng)負較大的社會責(zé)任?不同的公司在承擔(dān)社會責(zé)任上為什么會存在差異呢?對此問題,學(xué)界沒有給予應(yīng)有的關(guān)注和重視。這一理論問題的研究對我國公司社會責(zé)任承擔(dān)的積極性及實效性具有極大的現(xiàn)實意義。
一、公司社會責(zé)任的基本理論
公司應(yīng)否承擔(dān)社會責(zé)任,承擔(dān)多大的社會責(zé)任,學(xué)界歷來存在很大爭議。對此,我國公司法第五條明確規(guī)定,公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任。然而,關(guān)于公司社會責(zé)任的含義,卻仍有頗大爭議。依法學(xué)界通說,公司社會責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們賺錢作為自己的唯一存在目的,應(yīng)當(dāng)最大限度地關(guān)懷和增進股東利益之外的其他所有社會利益,包括消費者利益、職工利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益、環(huán)境利益、社會弱勢群體利益及整個社會公共利益等。
[2]我國法律實踐中也基本持相同觀點,如我國2002年1月7日施行的
上市公司治理準(zhǔn)則
第86條就規(guī)定:“上市公司在保持公司持續(xù)發(fā)展、實現(xiàn)股東利益最大化的同時,應(yīng)關(guān)注所在社區(qū)的福利、環(huán)境保護、公益事業(yè)等問題,重視公司的社會責(zé)任?!?nbsp;
第81條規(guī)定:“上市公司應(yīng)尊重銀行及其它債權(quán)人、職工、消費者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)者的合法權(quán)利?!惫旧鐣?zé)任中的“責(zé)任”系指“義務(wù)”,這在學(xué)界和實務(wù)界都是一個無可置辯的定論。
[3]因此,適用“公司社會義務(wù)”這一概念實際上更為準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)。但鑒于在英語和日語中,“公司社會責(zé)任”使用頻率較高,故我國學(xué)者習(xí)慣于使用“社會責(zé)任”這一概念。
[4]本文亦沿用這一習(xí)慣用法。