女人被狂躁到高潮视频免费软件,久久久久成人精品无码,免费人成视频在线观看视频,久久久久久av无码免费网站 ,久久久久久宅男

一人有限公司（下稱“一人公司”）在法律上獨立人格極其脆弱，稍有不慎，創(chuàng)業(yè)便會演變?yōu)橐粓鰝€人資產(chǎn)清零的災難。本手冊將直擊一人公司運營中財務混同、治理缺失、合規(guī)塌方三大核心風險帶，提供可落地的風控解決方案。

第一章 財務混同：擊穿有限責任的第一利器
一人公司最致命的陷阱在于股東極易混淆個人與公司財產(chǎn)邊界。法院裁判中，以下行為直接觸發(fā)“人格否認”：

? 資金混同七大高危場景
股東個人賬戶收取公司營業(yè)收入（如客戶將貨款打入老板微信/支付寶）
用個人信用卡支付大額采購款（超過單筆5萬元且無借款協(xié)議）
公司資金無憑證轉(zhuǎn)入股東賬戶（備注“周轉(zhuǎn)款”但無利息約定）
股東隨意支取公司資金用于家庭消費（如直接刷卡支付子女學費）
以股東名義購置資產(chǎn)登記于個人名下（汽車、設(shè)備用公司資金購買但權(quán)屬歸個人）
財務報銷替代股東分紅（虛列大量“辦公費”沖抵利潤分配）
混淆債權(quán)債務主體（個人借款謊稱公司借款，反之亦然）
? 風控路徑：資金隔離四道防火墻
① 開設(shè)獨立賬戶并強制公對公結(jié)算
　　　　√ 所有收支必須通過公司賬戶（注銷股東個人收款二維碼）
　　　　√ 股東借款需簽書面協(xié)議并支付利息（年化參考LPR）
② 建立股東消費報銷清單
　　　　√ 禁止報銷醫(yī)療、教育、娛樂等私人支出
　　　　√ 單筆超1萬元消費需附憑證+事由說明
③ 委托第三方每月進行資金流水交叉核驗
　　　　√ 會計事務所或財稅平臺比對公私賬戶
④ 資產(chǎn)權(quán)屬登記清晰化
　　　　√ 公司資金購置固定資產(chǎn)必須登記在公司名下

第二章 治理失效：一人決策的合法性危機
一人公司無需設(shè)立股東會，但“股東決定即公司意志”的便利性暗藏程序黑洞：

? 五大程序違法重災區(qū)
重大事項未形成書面決定（《公司法》第61條：股東決定需書面簽署）
關(guān)聯(lián)交易損害公司利益（股東與公司交易未評估價格公允性）
未經(jīng)審計即進行利潤分配（造成資本侵蝕）
未建立完整財務會計制度（稅務簡易申報≠可缺失內(nèi)賬）
未按規(guī)定編制年度財務報告
? 風控路徑：強制制衡機制設(shè)計
① 簽署動作標準化
　　　　√ 所有股東決定使用固定模板：
　　　　　　“依據(jù)《公司法》第六十二條，本人作為XX公司唯一股東，作出如下決定：”
② 引入合規(guī)官季審機制
　　　　√ 聘請法律顧問每季度審查決議合法性
③ 建立關(guān)聯(lián)交易特別程序
　　　　√ 交易前委托第三方機構(gòu)出具價格評估報告
④ 年度審計不可豁免
　　　　√ 即使小微企業(yè)也需出具審計報告（可簡化版但須完整）

第三章 合規(guī)塌方：一人擔責的連鎖反應
? 高頻引爆點（含民事、行政、刑事三重風險）
公司偷漏稅 → 股東承擔補繳+罰款（稅額50%以上）
債務糾紛中無法提交財務賬冊 → 直接推定財產(chǎn)混同
環(huán)保/安全違規(guī) → 股東作為負責人被行政拘留
員工工傷賠償不足 → 執(zhí)行股東個人存款
知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) → 股東被列為共同被告
未依法清算即注銷 → 股東承擔全部債務
? 風控路徑：建立核心合規(guī)清單
① 稅費零容忍清單
　　　　√ 增值稅專用發(fā)票必查三流一致（資金/貨物/發(fā)票）
　　　　√ 個人所得稅全員全額申報（含股東分紅）
② 債務風險隔離預案
　　　　√ 單筆超50萬元負債需提供擔保物評估報告
③ 法定清算程序強制啟動條件
　　　　√ 虧損達注冊資本50%時啟動應急清算評估

第四章 債務傳染：家企聯(lián)體崩潰的終極防御
? 家庭財產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)核心策略
婚前財產(chǎn)協(xié)議（明確公司股權(quán)屬于個人財產(chǎn)）
房產(chǎn)代持風險規(guī)避
　　　　√ 禁止登記在未成年子女名下（易被認定惡意轉(zhuǎn)移）
　　　　√ 父母代持需公證代持協(xié)議+資金溯源證明
家庭備用金賬戶獨立存管
　　　　√ 預留24個月基本生活費（不被執(zhí)行賬戶）
人壽保險架構(gòu)設(shè)計
　　　　√ 投保人為父母（非股東），受益人指定子女
第五章 動態(tài)風控系統(tǒng)：一人公司的生存時間表
階段 必做動作 風險掃描重點
注冊時 ? 注冊資本實繳并驗資留存憑證 避免認繳天價資本
? 向稅務提交《財產(chǎn)獨立經(jīng)營承諾書》
運營第1年 ? 建立公戶流水與個人賬戶隔離臺賬 資金往來備注規(guī)范性
? 每季度打印全部銀行對賬單加蓋公章存檔
年收入500萬 ? 引入外部審計（即使免稅也需進行） 成本異常抵扣項
? 購買董事責任險（保額不低于年收入）
債務危機期 ? 立即停止股東借款 避免新增混同證據(jù)
? 委托清算組接管財務印鑒
終章：有限責任的生存法則
一人有限公司的法律保護猶如一層薄冰，唯有極致的自律才能避免墜入債務深淵。當您完成以下三項壓力測試，方稱得上真正駕馭風險：
? 模擬法院查賬：能否在3小時內(nèi)提供連續(xù)3年完整賬冊且無公私混同？
? 債權(quán)人狙擊測試：個人房產(chǎn)、配偶存款、子女賬戶是否全部有抗辯隔離證據(jù)？
? 合規(guī)瞬時響應：環(huán)保/稅務/勞動稽查突然上門時能否半日調(diào)齊所有文件？

記?。涸诜ü傺壑校蝗斯镜摹坝邢挢熑巍辈皇悄J權(quán)利，而是需要自證清白的特權(quán)。 當創(chuàng)業(yè)的激情遇見冰冷的法條，唯有把制度設(shè)計當作生死防線，才能讓夢想不被債務的火海吞噬。

一、自然人獨資承擔連帶責任嗎

自然人成立獨資有限責任公司的，要不要對公司債務承擔連帶責任，要依據(jù)具體情況而定，如果出現(xiàn)人格混同情形的，要對公司債務承擔連帶責任。

《中華人民共和國公司法》

第六十三條 【一人公司的債務承擔】一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。

二、成立一人有限公司條件

新《公司法》規(guī)定了有限責任公司的設(shè)立條件，即：(一)股東符合法定人數(shù);(二)股東出資達到法定資本最低限額;(三)股東共同制定公司章程;(四)有公司名稱，建立符合有限責任公司要求的組織機構(gòu);(五)有公司住所。

以上這些基本條件同樣適用于一人有限責任公司，但具體來說，《公司法》對一人有限公司有以下幾點不同規(guī)定：

(一)法定資本最低限額。一般有限責任公司注冊資本的最低限額為人民幣3萬元(法律、行政法規(guī)另有較高規(guī)定的除外);而一人有限責任公司的法定最低資本限額為人民幣10萬元。

(二)股東的出資期限。一般有限責任公司的股東在繳足符合法定條件的第一期出資后，余下的注冊資本可以分期繳足(投資公司在成立之日5年內(nèi)繳足，其他公司在兩年內(nèi)繳足);而一人有限責任公司不論注冊資本是等于還是高于法定注冊資本最低限額，均要一次繳足，不能分期出資。

(三)公司章程。一般有限責任公司的章程由全體股東共同制定;根據(jù)一人有限責任公司的特點，公司的章程由股東一人制定。

(四)關(guān)于公司組織機構(gòu)。一般有限責任公司在公司組織機構(gòu)方面是“三權(quán)分立”的，即設(shè)立股東會、董事會(執(zhí)行董事)監(jiān)事會(監(jiān)事)，三者之間各有職權(quán);而根據(jù)一人有限責任公司的特點，《公司法》規(guī)定一人有限責任公司不設(shè)股東會，股東會的職權(quán)由一人有限責任公司的股東行使。

新公司法承認了一人
有限責任公司
的合法地位。

原《公司法》規(guī)定，設(shè)立有限責任公司必須有兩個以上五十個以下的投資主體(除
國有獨資公司
外)。

新《公司法》修訂，增加了允許一個自然人、一個法人投資設(shè)立一人有限責任公司，同時規(guī)定一人有限責任公司的注冊資本不得低于10萬元，股東應當一次足額交納公司章程規(guī)定的出資額。一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責任公司。

根據(jù)新《公司法》的規(guī)定，一人有限責任公司有兩種形式：

一是自然人獨資：是指國家公務員除外的有
完全行為能力
的自然人一人投資設(shè)立的一人有限責任公司。

二是法人獨資：是指能獨立承擔民事責任、具有獨立法人資格的法人投資設(shè)立的一人有限責任公司。
個人獨資企業(yè)
、合伙企業(yè)因不具備法人資格，不能投資設(shè)立一人有限責任公司。

傳統(tǒng)意義的公司強調(diào)的是資合性和社團性，即股東必須為復數(shù)。但是現(xiàn)實生活中，實質(zhì)上的
一人公司
比比皆是，名義上雖然有兩個甚至兩個以上的股東，但實質(zhì)上只有一名股東，因此原《公司法》禁絕一人公司的規(guī)定實際上也是名存實亡。
一人公司雖然看起來似乎否定了公司的資合性和社團性，但是并沒有否認股東是公司存在的基礎(chǔ)，更沒有否認公司本身的法人性。
一人公司仍是獨立法人，具有完全
民事權(quán)利能力
、
民事行為能力
和
民事責任
能力。在法律上明確承認一人公司合法存在，不但有利于鼓勵公民和企業(yè)的自主創(chuàng)業(yè)，吸引民間資本，擴大投資渠道，而且就一人公司專門設(shè)置了制度以防止濫用一人公司制度，損害公司債權(quán)人的情形發(fā)生。

新公司法：一人
有限責任公司
的特別規(guī)定

第三節(jié)　一人有限責任公司的特別規(guī)定

第五十八條　一人有限責任公司的設(shè)立和組織機構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定;本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。

本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。

第五十九條　一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次足額繳納
公司章程
規(guī)定的出資額。

一個自然人只能投資設(shè)立一個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責任公司。

第六十條　一人有限責任公司應當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。

第六十一條　一人
有限責任公司章程
由股東制定。

第六十二條　一人有限責任公司不設(shè)股東會。股東作出本法第三十八條第一款所列決定時，應當采用書面形式，并由股東簽名后置備于公司。

第六十三條　一人有限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并經(jīng)會計師事務所審計。

第六十四條　一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔
連帶責任
。

一人
有限責任公司
屬于
有限責任
公司。因此,公司法對有限責任公司的一般規(guī)定,都適用于一人有限責任公司；同時,針對一人有限責任公司的特殊性,新公司法對一人有限責任公司也作了一些特別規(guī)定。歸納起來,主要有以下九個方面:
一是一個自然人或者一個法人可以設(shè)立一人有限責任公司。
二是
注冊資本
最低限額為人民幣10萬元,而一般有限責任公司則為3萬元。
三是一人有限責任公司股東應當一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額,而一般有限責任公司的股東可以分期繳納出資。
四是1個自然人只能投資設(shè)立1個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責任公司。
五是一人有限責任公司應當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資。
六是一人
有限責任公司章程
由股東制定。
七是一人有限責任公司不設(shè)股東會,但享有股東會的全部職權(quán)。
八是一人有限責任公司的財務會計報告應當經(jīng)會計師事務所審計。
九是一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的,應當對公司債務承擔連帶責任。

1、一人
有限責任公司
不設(shè)股東會。
2、根據(jù)公司法的規(guī)定股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的
有限責任
公司，可以設(shè)一名
執(zhí)行董事
，不設(shè)董事會。所以一人有限責任公司沒有設(shè)立董事會的必要。
一人公司
經(jīng)營資本不多；另外為了經(jīng)營上的事務和權(quán)力集中，組織上大多僅有該單一股東自行兼任該公司的唯一董事。因此一人公司沒有必要增聘其他人擔任該公司的董事，否則不僅造成權(quán)利分散的結(jié)果，而且必然因此增加不必要的人事成本。一人公司的董事會是否設(shè)立由該公司依其需要而定，法律沒有強制要求該公司必須設(shè)立董事會。
3、根據(jù)公司法的規(guī)定股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。所以一人公司的監(jiān)事會是否設(shè)立由該公司依其需要而定，法律沒有強制要求該公司必須設(shè)立監(jiān)事會。

責任,公司,股東,財產(chǎn),承擔,債權(quán)人

“法人人格否認制度”在英美法上被稱為“刺破公司面紗”。新《公司法》第20條從宏觀上規(guī)定了法人人格否認制度，第64條又從一人
有限責任公司
的角度對此進行了規(guī)定。公司作為法人，具有獨立的人格，其實質(zhì)內(nèi)容有二：一是財產(chǎn)獨立;二是責任獨立。其中，財產(chǎn)獨立是責任獨立的前提和基礎(chǔ)條件。公司的責任獨立包含兩層含義：一是公司的獨立責任，即公司以其全部資產(chǎn)獨立地對公司的債務承擔清償責任;二是股東的
有限責任
，即股東以其出資額為限對公司承擔責任。有限責任可說是公司制度的基礎(chǔ)和核心，對經(jīng)濟的發(fā)展曾起過巨大的促進作用。但是，這一制度也存在著極大的局限性，其主要的弊端就是對債權(quán)人的利益保護不足。
一人公司
之所以受到攻擊的重要原因之一，就在于一人公司更容易損害債權(quán)人的利益。鑒于一人公司只有一名股東，監(jiān)督和制約機制較為薄弱，如果股東濫用其有限責任，將個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)混同，股東應對公司債務承擔連帶清償責任，當然股東能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的除外。

與新公司法第20條相比，一人公司中股東的責任更大。在第20條中，鑒于列舉濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的具體行為較為困難，新《公司法》只對此作了原則性的規(guī)定，至于具體的認定則有待司法解釋及實踐的解決，表明了立法者的謹慎態(tài)度。而第64條則規(guī)定了股東的舉證責任，股東若不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，則要對公司債務承擔連帶責任。根據(jù)民法基本原理，連帶責任主要可以分為兩種，一是
共同責任
，二是補充責任，雖然立法未有明示，但是從立法目的上看股東應承擔共同責任，即唯一股東與公司共同承擔責任，公司債權(quán)人得就其二者擇其一求償或連帶求償。

摘要： 一人公司作為一種新型的公司形態(tài)，一方面反映了現(xiàn)實社會的客觀需要，另一方面對傳統(tǒng)公司理念構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。一人公司在國外已經(jīng)得到了法律的逐漸認可，但我國公司法對一人公司未有規(guī)定，表現(xiàn)了立法的滯后性。各國公司法之所以將一人公司納入法定的公司范疇，是其必要性和可行性的有機結(jié)合。經(jīng)濟學之企業(yè)、公司理論有助于我們設(shè)計合理的一人公司相關(guān)具體制度，公司資本制度的動態(tài)化便是其直接表現(xiàn)，所謂公司資本制度的動態(tài)化強調(diào)公司相關(guān)信息的及時公開，以保護相關(guān)利益人的權(quán)益。

關(guān)鍵字： 一人公司 立法比較 經(jīng)濟分析

我國《公司法》即將進行修改之際，一人公司成為學界討論的焦點，學者對其如何加以完善提出諸多有益的建議，在公司具體制度的設(shè)計上也有不少創(chuàng)新，但總的來說對于這一新的問題有待深入的探討。本文欲借助經(jīng)濟學有關(guān)企業(yè)、公司理論透視一人公司本質(zhì)，通過經(jīng)濟學和法學的互動分析，把握一人公司立法的脈動，以期對我國《公司法》的完善有所裨益。

一，一人公司概述所謂一人公司，指僅有一個股東持有全部出資額（或者是股份）的公司，具體表現(xiàn)為一人有限責任公司和一人股份有限公司，所以人們通常將其稱為“獨資公司”或“獨股公司”。一人公司相對于其它公司形態(tài)而言，具有以下突出的特征：一是股東的單一性，即一人公司的股東僅有一人；二是公司財產(chǎn)的高度集中性，公司的全部出資或股份被公司的惟一股東完全所有。學理上通常將一人公司分為廣義的一人公司和狹義的一人公司，廣義的一人公司，包括被一個自然人、法人或單個財政主體所控制的公司，比如我國的國有獨資公司、一人獨資公司等。而狹義的一人公司是指設(shè)立時股東為一人，或者股權(quán)變動及股東人數(shù)變化致使股東只剩一個自然人的情況。根據(jù)一人公司的不同形成方式，可將其分為兩大類別：（1）形式意義上的一人公司，包括公司設(shè)立時僅有一人的一人公司和因公司變更而產(chǎn)生的一人公司（譬如因股份的轉(zhuǎn)讓、贈與等原因）。（2）實質(zhì)意義上的一人公司，是指股東人數(shù)在形式上雖符合法律的相關(guān)規(guī)定，但公司的出資或者股份實際為一人所控制。本文所要探討的一人公司是嚴格以一個自然人為核心的一人公司，區(qū)別于全民所有制、集體所有制等意義上的“一人公司”。

大陸法系國家以及繼受大陸法律傳統(tǒng)的中國，傳統(tǒng)理論將公司法人的本質(zhì)概括為社團性，公司的一大特點便是公司股東的復數(shù)性。一般來說，公司作為法人，其基本法律特征有二：一是它的主要團體，二是它的獨立法律人格?！?」（P1）有關(guān)團體必備要件的規(guī)定可追溯至羅馬法，羅馬法律規(guī)定：“為了形成一個真正的團體，即具有法律人格的團體，必須有數(shù)個為同一合法目標而聯(lián)合并意圖建立單一主體的人，至于成員的數(shù)量，三人即可建立一個團體。”「2」（P52）傳統(tǒng)公司理念極其強調(diào)公司設(shè)立主體的共同意志，團體意思是公司設(shè)立行為的必備要件，在允許設(shè)立形式意義上的一人公司之前，各國公司法均規(guī)定公司設(shè)立主體為復數(shù)。傳統(tǒng)法學理論關(guān)于公司的本質(zhì)的認識有以下幾種學說，契約說、單獨行為說、共同行為說等學說，它們從不同的角度強調(diào)公司設(shè)立主體的多元是公司本質(zhì)。但是一人公司的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的公司法人理念，為此有一些學者為了維護傳統(tǒng)“公司是社團法人”的公司理念，相繼提出了一些學說對傳統(tǒng)公司理念進行修正，主要以潛在社團說和股份社團說為代表。與此相對的是有些學者否定一人公司的社團性，并形成公司財產(chǎn)說、特別財產(chǎn)說、股份公司社團說、有計劃的、永續(xù)的一人公司否定說等諸多學說。「3」（P106）

無論是從公司理論的角度考察，還是從社會現(xiàn)實的角度探究，一人公司的出現(xiàn)對于公司社團性形成挑戰(zhàn)。但是一人公司的存在是無法改變的客觀社會現(xiàn)實，因為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的存在，不僅有適于一人公司產(chǎn)生和發(fā)展的土壤，而且迎合單一投資者對公司有限責任的追求。理論上公司作為組織，強調(diào)公司是獨立于出資人的實體，這就是公司及其他法人實體的本質(zhì)，這樣可以表現(xiàn)不同公司的共同性，略去公司現(xiàn)象的個別屬性，更加迎合社會經(jīng)濟生活的發(fā)展要求。同時，也強調(diào)了公司法人存在的最基本前提：即使一人公司，其公司與出資人也必須相互獨立?！?」（P107）成員多數(shù)性，這一社團組織固有的傳統(tǒng)屬性及其作用，已在公司的實際運行中，減化為立法機關(guān)可以考慮其取舍而無礙大局的程度。隨著法人觀念的強化，立法應該更注重于法人實體本身的獨立存在和活動，而忽略其組成成員的狀況，公司股東人數(shù)的多少并不重要，重要的是公司是獨立于股東而生存和發(fā)展的。法人財產(chǎn)獨立和法人參加者承擔有限風險的公司理念，可以說在一人公司上獲得了最高體現(xiàn)。

1897年發(fā)生在英國的薩洛蒙訴薩洛蒙有限責任公司案揭開了一人公司的序幕，隨后，西方國家尤其是各大陸法系國家對于一人公司的態(tài)度，大體經(jīng)歷了從全面禁止設(shè)立、不允許存續(xù)一人公司，逐漸發(fā)展到許多國家修改公司法，一定程度承認存續(xù)中的一人公司，到最后一些國家進一步修改公司法，明確規(guī)定一人可以設(shè)立公司的歷史發(fā)展軌跡。1926年列支敦士登的《自然人和公司法》首開一人公司立法先河，其規(guī)定各種公司都可以由一個自然人或法人設(shè)立，并以一個股東維持其存續(xù)。美國于1949年由密歇根州肇始一人公司立法，現(xiàn)在多數(shù)州允許設(shè)立一人公司。美國有關(guān)一人公司的立法極其發(fā)達，值得一提的是美國統(tǒng)一商法典第202條a款（一個或一個以上的人，只要向州務秘書辦事處提交組織章程備案，即可組織一個或一個以上成員的有限責任公司）和第101條（所謂的人是指，一個自然人、公司商業(yè)信托、遺產(chǎn)、信托、合伙、有限責任公司、團體、聯(lián)營，政府，政府分支部門、機關(guān)或機構(gòu)、或者任何其他的法律與商業(yè)實體）有關(guān)公司形態(tài)和組織的規(guī)定。德國于1980年修改法律允許設(shè)立
一人有限公司
，1980年的《德國的有限責任公司法》在推動各國采用一人公司中發(fā)揮了重要的先行作用，它使一人公司立法自此開始形成世界潮流。1985年法國修改法律，允許設(shè)立一人有限公司，開創(chuàng)了法國公司種類體系的新局面。其后，德法于1994年通過立法創(chuàng)設(shè)簡化股份公司，其中法國于1999年通過《創(chuàng)新與科研法》，允許由一個人設(shè)立簡化股份公司。1989年歐盟頒布公司法第12號指令，規(guī)定一人公司可以成為一種公司形式。亞洲國家的日本于1990年修正商法和有限責任公司法，認可有限公司和股份公司都可以由一個自然人設(shè)立及維持。國外一人公司立法實踐打破了傳統(tǒng)一人出資開辦公司須承擔無限責任的觀念，立法上正式承認一人公司的法律地位是因為，“一人公司有獨立的財產(chǎn)，且這一財產(chǎn)與股東財產(chǎn)相分離，能獨立的享有權(quán)利、承擔義務，因而應肯定其法人資格”。[4]（P130）[page]

我國《公司法》第2條規(guī)定“公司是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責任公司和股份有限公司”，第19條第1款規(guī)定“設(shè)立有限責任公司，股東人數(shù)應當符合法定條件”，第20條第1款規(guī)定“有限責任公司由2-50名股東
共同出資
設(shè)立”，這些是關(guān)于公司主體的原則性規(guī)定，說明我國公司主體以復數(shù)為原則。但《公司法》關(guān)于國有獨資有限責任公司的規(guī)定卻是一個例外，《公司法》第20條第2款規(guī)定“國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門可以單獨投資設(shè)立國有獨資的有限責任公司”。同樣，《公司法》對于有限責任公司主體明確規(guī)定，《公司法》第73條第1款規(guī)定“設(shè)立股份有限公司發(fā)起人應當符合法定人數(shù)”，所謂的法定人數(shù)由《公司法》第75條規(guī)定“設(shè)立股份有限公司應由5人以上起”。從上述《公司法》關(guān)于公司設(shè)立主體的相關(guān)規(guī)定可以知道，我國對設(shè)立一人公司是禁止的。但是公司的自然發(fā)展，包括其成員的退出或者死亡等卻必然蘊含著公司只剩一人的可能性，而實際生活中這種情況又確不鮮見。[5]（P96）這具體表現(xiàn)在公司法的相關(guān)規(guī)定中，《公司法》第35條關(guān)于有限責任公司出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，賦予股東優(yōu)先購買權(quán)?！豆痉ā返?90條是有關(guān)公司解散事由的相關(guān)規(guī)定 ，也同樣說明我國《公司法》對變更后的一人公司并非是明文予以禁止的。但是不能以此作為主張我國《公司法》承認存續(xù)中的一人公司的依據(jù)，從當初相關(guān)的立法背景可以推知，公司法原則上全面禁止一人公司這種公司形態(tài)，當時的立法之所以未禁止一人公司也許是立法漏洞，而非出于立法者的特意保留。當然隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，公司法的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)與現(xiàn)實不夠協(xié)調(diào)，正如學者所言，“依我國公司法及相關(guān)法律的規(guī)定 ，一人公司可表現(xiàn)為國有獨資公司或外資的法人一人公司或自然人一人公司。此外，實質(zhì)上的一人公司也存在不少。這種對一人公司”猶抱琵琶半遮面“的態(tài)度，既不符合公平競爭的精神，也不利于非國有經(jīng)濟特別是私營經(jīng)濟的發(fā)展，也有礙國企改革的深入和我國大規(guī)模公司的成立。[6]（P42）

一人公司具有兩個世界性發(fā)展趨勢：一是允許變動中的一人公司成立，二是允許設(shè)立一人公司，因為“市場經(jīng)濟充分發(fā)展的情況下，一人公司確實不可避免”[7]（P178）。一人公司的出現(xiàn)，是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，個人出資者為追求有限責任利益，將其獨資企業(yè)采取有限責任公司或股份有限公司形態(tài)的結(jié)果。[8]（P147）一人公司具有獨特的制度優(yōu)勢：一是有限責任制，它使投資者僅以其出資額為限承擔責任，從而擺脫了投資者負擔無限責任的困惑，這大大調(diào)動了投資者的趨利避害的投資熱情，這無疑將有助于社會的進步，這可以解釋獨資企業(yè)享有在單一稅收（獨資人承擔稅收）好處，而一人公司股東和公司承擔雙重稅收的情況下，一人公司仍為投資主體所追求的對象的奇怪現(xiàn)象。二是一人公司強有力的社會適應性，市場經(jīng)濟的發(fā)展，不僅需要大型企業(yè)。而且需要眾多的中小企業(yè)，它具有傳統(tǒng)大型企業(yè)所沒有的強大優(yōu)勢：它們能夠更好的滿足市場對商品多樣化的需求，同時也有助于社會閑散資金的流通，從而創(chuàng)造豐富的社會財富。隨著國外將一人公司規(guī)定為公司形態(tài)的法定范疇，與世界經(jīng)濟一體化緊密聯(lián)系的我國對此應該作出積極的反映，一方面為的是同國際立法接軌，另一方面為的是更好的我國的國際競爭力的提高而服務，因為我們必須面對國外一人公司的市場競爭。但是一人公司是一把雙刃劍，處了肯定其積極意義的同時，也應該正視其有可能產(chǎn)生的消極的社會影響。一人公司的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)公司法理和規(guī)則所要求的安全制度保障，一人公司由于股東單一化，特別是自然人一人公司“所有”和“經(jīng)營”大多是不分的，這樣使得復數(shù)股東之間的相互監(jiān)督和公司內(nèi)部不同機構(gòu)的相互制約不復存在，一人公司股東有可能濫用權(quán)利，復數(shù)股東之共同意思形成同虛設(shè)。[2]（P107）在公司運營過程之中，一人股東由于缺乏必要的監(jiān)督機制，易于為人所欲為的混同公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)，將公司財產(chǎn)挪作私用，同公司進行自我交易，以公司的名義為自己擔?；蛘呤墙栀J，甚至欺詐之事逃避法定義務、契約義務、或者是侵權(quán)責任等。一人公司對傳統(tǒng)公司法人制度的平衡體系的破壞，對有限責任制度的合理性構(gòu)成了威脅，并嚴重的背離了法律的公平、正義價值目標。[2]（P108）但是，當一人公司變得為社會客觀所需要，成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，通過借助于新型的公司理念和先進的法律立法技術(shù)手段，我們可以設(shè)計合理可行的公司制度，以防范一人公司固有的流弊，從而化弊為利以使一人公司更好的市場經(jīng)濟的發(fā)達而服務。

二、公司的經(jīng)濟學解釋有關(guān)公司本質(zhì)的認識，我們可以從新制度經(jīng)濟學派那里尋找一些有益的解釋，企業(yè)的經(jīng)濟學內(nèi)涵是公司所共有的。新制度經(jīng)濟學派主要領(lǐng)導人物科斯在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，開創(chuàng)有關(guān)企業(yè)性質(zhì)問題的研究，且由此引發(fā)了企業(yè)和市場關(guān)系的爭論。雖然科斯本人承認“不可能畫出一條嚴格的界線來確定企業(yè)是否存在”，張五常在《企業(yè)的合約性質(zhì)》一文中認為“我們并不確切地知道企業(yè)是什么?！钡麄兙姓J了企業(yè)的合約特點，企業(yè)合約的意義在于其能夠防范人們行為的機會主義、統(tǒng)一協(xié)調(diào)市場行為、保證市場的有序進行。使用企業(yè)組織形式，通過“權(quán)威”的應用工人而有效化解“囚徒困境”、“公共牧地”個人博弈引發(fā)的利益沖突危機。總的來說，企業(yè)體現(xiàn)了人與人關(guān)系的潛在沖突的組織解決方式。所以科斯倡言：企業(yè)比作市場協(xié)調(diào)的海洋中命令協(xié)調(diào)的島嶼。

盡管亞當斯密在《國富論》開卷提出了社會分工對人類的福音，自愿交換對個人是互利的，市場能使資源配置最優(yōu)化。但是每個追求個人利益最大化的個人又出人意料的誘發(fā)諸多經(jīng)濟學難題，其實質(zhì)是經(jīng)濟學的“經(jīng)濟人”決定的。現(xiàn)代經(jīng)濟學的一個基本前提就是所謂“經(jīng)濟人”假定，即假定人們在經(jīng)濟活動中天然地具有一種以最小的成本獲取最大收益的動機，在這種動機驅(qū)使下，只要遇到合適的機會，人們往往就會有意無意地去無償占有本應屬于他人的利益。經(jīng)濟學假定人們具有選擇“自利”的特點，強調(diào)的是主體對自己的福利和目標具有判斷能力，但并不認定特定目標和動機有好壞高低之分；強調(diào)主體選擇行為與其目標理解具有邏輯上的一致性，但并不假設(shè)行為主體能如愿以償?shù)剡_到這個目標。同時這種假定只是簡化了的假定，事實上決定人們對目標的選擇的因素很多，不僅有理性動機，還有情感、文化、傳統(tǒng)、信仰理念、信念、環(huán)境等因素，需要我們綜合理解和認識。以上各種因素引發(fā)人們行為的互動競爭，經(jīng)濟學的博弈論對其有著精彩的解釋，博弈論又稱作對策論、競賽理論，是對在兩個或兩個以上存在利益沖突的人這樣的環(huán)境中的決策原理進行的數(shù)學分析。參加競爭的每一方稱為一個局中人。博弈的結(jié)果不僅取決于某個局中人的抉擇，而且依賴于其他局中人的行為。因為每個局中人都企圖預測其他局中人的可能的選擇，以確定自己的最優(yōu)對策。如何在這種存在不確定性的相互制約關(guān)系中進行合理的戰(zhàn)略規(guī)劃，就是博弈論的主題，博弈產(chǎn)生兩種結(jié)果：合作和非合作。如果人們的行為相互作用時，當事人達成一個具有約束力的協(xié)議，這種博弈就是合作博弈。當人們的行為在相互作用時，當事人之間未能達成一致的協(xié)議，這種博弈就是非合作博弈。非合作博弈強調(diào)的是個人理性，行為理性化是指一個決策者面臨幾種可供選擇方案時，會選擇其收益或者效用達到最大的那個方案。[page]

為什么非合作博弈強調(diào)的是個人理性？這是因為人們擁有的信息是極其不對稱的，經(jīng)濟學對信息不對稱的解釋是，某些行為人擁有但另一些行為人不擁有的信息。信息非對稱是契約理論的核心，容易引起逆向選擇問題。逆向選擇是指由于市場上交易雙方所擁有的信息不對稱，擁有信息比較優(yōu)勢的一方會傾向于做出不利于擁有較少信息一方的選擇，逆向選擇發(fā)生在交易之前?；舨妓乖谄?7世紀出版的《利維坦》認為個人通過簽訂“社會契約”建立法律制度結(jié)構(gòu)，能夠使私人協(xié)議難以達成所引發(fā)的社會福利損失最小化。企業(yè)的創(chuàng)立正是為了實現(xiàn)經(jīng)濟領(lǐng)域的個人沖突的契約化，避免科斯倡言的交易費用和交易成本，由于人的有限理性、信息的不完全性等原因，市場不可能
完全競爭
，因而決定企業(yè)的邊界和因素。交易成本是指除價格之外影響交易的全部成本的總稱，它源于財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。任何一件商品的
所有權(quán)轉(zhuǎn)移
，都會產(chǎn)生相應的非價格因素的成本。交易成本是分散的所有權(quán)、私人財產(chǎn)和交易的產(chǎn)物。

但是在一個完全集中決策的集體經(jīng)濟中，使不存在交易成本的，它將為管理成本所代替。這涉及企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題，企業(yè)的團體特性決定企業(yè)組織中必然存在代理現(xiàn)象，在信息經(jīng)濟學中，常常將擁有私人信息的參與者稱為“代理人”，不擁有私人信息的參與者稱為“委托人”，由于信息的不對稱，代理人有可能利用其私人信息的比較優(yōu)勢，采取不利于委托人的行為，從而使委托方利益受損。簡而言之，交易雙方在訂立合同之后，由于信息不對稱，任一交易方都有做出不道德行為的可能性，這就是所謂的道德風險。誠信某種程度上說能夠化解道德風險，誠信是“對自己的信念和價值的忠誠，是與自我價值相一致的行為方針，并把這種價值表述轉(zhuǎn)換為一種實踐?！盵5]（P137）簡單講，就是誠實守信，是人與人之間為了共同目的而一致努力的能力。誠信在經(jīng)濟學上意義主要體現(xiàn)為節(jié)約交易成本，但誠信是基于經(jīng)濟利益大小權(quán)衡比較的一種選擇，如果誠信可以帶來自身效用最大化時，人們選擇誠信，反之放棄誠信。但中國正經(jīng)歷一場“誠信危機”，從個體工商戶到企業(yè)界深受信任狀態(tài)的困擾。其實質(zhì)是個人的自利性占據(jù)心理優(yōu)勢，如何克服自利性達到互利性，仍是經(jīng)濟學的一大困惑。經(jīng)濟學上的“團隊生產(chǎn)理論”，是從道德風險與代理成本的角度來為公司監(jiān)督及其職能提供了一個注解。由于企業(yè)生產(chǎn)的團體性，成員個人貢獻的不可精確地分解和觀測，產(chǎn)生了團隊成員的“搭便車”現(xiàn)象，為防止成員工作的欠積極性，產(chǎn)生了經(jīng)理等監(jiān)督層管理人員。但由此誘發(fā)了經(jīng)理層人員的道德風險，監(jiān)督監(jiān)督者制度與此相伴隨而生。針對經(jīng)理階層的約束機制成為企業(yè)生存發(fā)展的一項重要制度，一般實踐中將之稱為監(jiān)事制度。上述各種現(xiàn)象是公司同樣無法回避的現(xiàn)象，下面將以上述經(jīng)濟學理論分析一人公司所面對的企業(yè)理論難題及其相關(guān)的可以采用的解決辦法。

三、一人公司立法經(jīng)濟學分析通過經(jīng)濟學關(guān)于企業(yè)性質(zhì)分析，我們可以知道一人公司容易造成市場主體的信息不對稱，從而造成道德風險和逆向選擇等失信現(xiàn)象，對債權(quán)人利益、社會公共利益的保護，和維護社會正常的經(jīng)濟秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。所以，設(shè)計切實可行的防范制度體系將成為一人公司成敗的關(guān)鍵。在借鑒西方國家有關(guān)一人公司的成功經(jīng)驗和對我國的社會經(jīng)濟實際情況的基礎(chǔ)上，我認為以下各種防范措施可以克服一人公司的種種弊端，能夠使得一人公司按照預期的立法目標運行。（一）濫設(shè)的禁止。法律應明確規(guī)定一個自然人不得設(shè)立兩個以上的一人公司，這應該成為法律的強制性的規(guī)定。并對各種可能發(fā)生的規(guī)避法律的現(xiàn)象規(guī)定嚴格的責任，比如對違反法律情況嚴重者，給予設(shè)立人資格禁止制度，從而提高設(shè)立成本。（二）最低限額法定資本制制度的動態(tài)化。首先，公司法及其他法律法規(guī)應強化公司資本制度，嚴格資本充實規(guī)則，關(guān)于這方面的制度設(shè)計我們不妨可以借鑒外國的相關(guān)立法例。[9] 最低限額法定資本制制度的動態(tài)化，就是注重一人公司的資產(chǎn)變化狀況，建立一人公司資產(chǎn)狀況變動報告制度，從而使得公司相關(guān)利益關(guān)系人的利益得到有效保護，同時對一人公司形成有效的外部監(jiān)督，千萬不能迷信公司資本制度的靜態(tài)功能，使得公司信息能夠及時流暢。（三）公司登記制度的嚴格適用。為了強化對公司財務的監(jiān)督和公司實際財產(chǎn)的真實反映，應加大公司的登記規(guī)則的密度，強化公示主義與要式主義的適用。在這方面已經(jīng)產(chǎn)生了區(qū)域性的立法，比如歐盟12號指令第三條規(guī)定：“變更后一人公司，應將變更之事實及單一股東身份，應向主管機關(guān)進行商事登記披露信息，以達到公示，公平，公開保護公司債權(quán)人之目的?！蓖怀龉局髁x和要式主義原則的適用，也是公司法律的一個世界性普遍趨勢。借助現(xiàn)代先進技術(shù)手段，使得相關(guān)人信息收集方便及時，保證信息的有效交流。（四）股東個人有限責任的超越。一般意義而言，股東的無限責任是與股份有限公司和有限責任公司無緣的，特殊情況下，股東可能要對公司的債權(quán)人承擔無限責任，特別是一人公司出現(xiàn)此種情況的概率較高。意大利民法典明文規(guī)定一人公司股東承擔無限責任。（參加意大民法典第2362條或第2497條第2項）這樣更加使得違法主體付出高昂的成本，可以防范其濫用公司形態(tài)。（五）公司法人資格否認原則，該原則又叫“刺破公司面紗原則”，它是指股東濫用公司獨立人格和股東有限責任時，由股東與公司承擔無限連帶責任。該原則的目的是為了保護公司債權(quán)人利益和社會公共利益，具體個案中，責令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益負責，以實現(xiàn)公平，正義目標之要求的一項法律措施。此原則是逐漸由西方的判例發(fā)展而來，主要體現(xiàn)在法學理論和司法實踐之中，并未上升到成文法的高度。值得注意的是，我國將此原則的精神實質(zhì)轉(zhuǎn)化為成文形式，如我國《深圳經(jīng)濟特區(qū)國有獨資有限公司條例》（1999年5月6日）第17、18條的相關(guān)規(guī)定。實踐證明以上措施對一人公司的健康發(fā)展提供強有力的社會制度保章，一人公司所取得的現(xiàn)實的成就說明，在現(xiàn)實社會里它不僅是必要的而且是完全可行的公司形態(tài)。（六）建立科學的一人公司內(nèi)部制衡制度體系，比如可以采用經(jīng)理與股東連帶責任制度，實行公司財務會計人員的一票否決制度，構(gòu)建公司秘書責任制度。[10]（P145）這樣可以使得信息在公司內(nèi)部流通，防范公司內(nèi)部腐敗風險。美國安然公司丑聞告訴人們，公司內(nèi)部治理往往容易助長公司誠信神話，對社會的危害是不可估量的。一人公司同樣需要面對建立有效的公司內(nèi)部治理和外部監(jiān)督制度這一世界難題，否則我們還是應該保持警惕，在這方面我們的理論和實踐還有待繼續(xù)深入。[page]

總之，一人公司具有傳統(tǒng)公司的優(yōu)勢，公司責任和股東責任的分離原則，由于極大的刺激了投資者的投資的積極性，從而使得經(jīng)濟效率大大提高。同時，它也應該注重保護債權(quán)人等利害關(guān)系人的利益，體現(xiàn)倫理目標之要求。隨著經(jīng)濟全球一體化的發(fā)展，我國正式成為WTO的一員，面對日趨升級的國際競爭，我們必須建立相當完善的市場經(jīng)濟主體制度，因為市場的競爭也就是主體的競爭。一人公司，對我國未來的市場經(jīng)濟的發(fā)展雖不是決定性的，但也不能認為其無關(guān)緊要。一個完善的制度體系的設(shè)計，將決定未來中國的命運和中國的在世界經(jīng)濟競爭的成敗，一人公司雖然僅僅是該制度體系中的一個細小的部分，但是“千里之行，始于足下”。

參考文獻：

[1] 江平。法人制度論[M]. 北京：中國政法大學出版社，1994年

[2] （意）彼得羅，彭梵得。羅馬法教科書[M]（黃風譯）。北京：中國政法大學出版社，1992年

[3] 朱慈蘊。一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊[J].中國法學，2002（1）

[4] 王保樹，崔勤之。 中國公司法[M]. 北京：中國工人出版社，1995，130

[5] 愛因·蘭德。新個體主義倫理觀[M].上海：三聯(lián)書店，1993

[6]任爾昕。論我國公司法的修改和完善[J].甘肅政法學院學報。2003（2）

[7]史際春等。 企業(yè)和公司法[M]. 北京：中國人民大學出版社，2000

[8]王保樹。 中國商事法[M].北京：人民法院出版社，2001

[9]相關(guān)規(guī)定請參見日本商法典[M].王書江，建平譯。北京：中國法制出版社，2000，33\325；石少俠。公司法[M]吉林：吉林人民出版社，1996，6

[10]蘇一星。甘肅社會科學[J]2002（6）

張怡 王慧 周志珍

一、一人公司的犯罪主體資格

一人公司的本質(zhì)特征在于其
人格獨立
性，具有商事法律主體資格，但對一人公司是否具備刑事法律主體資格，亦即公司能否構(gòu)成
單位犯罪
主體，卻存在諸多爭議。

否定論認為，一人公司犯罪中，公司意志其實就是股東個人的意志。從表面上分析，單一股東完全控制了董事會、監(jiān)事會，整個公司的運作由其一人獨掌、整個公司的盈利由其一人獨享。筆者認為，不能把單一股東的犯罪意志與一人公司的犯罪意志簡單等同。從主觀上來看，一人公司的犯罪意志一旦形成，就具備獨立性。單一股東作出決議后，應當采用書面形式，并由股東簽字后置備于公司。從客觀上來看，一人公司所實施的犯罪行為作為法律行為的一種，其效果歸屬于法人本身。誠然，單一股東對于犯罪行為的形成、發(fā)展、順利終結(jié)起主導作用，但充其量該單一股東僅僅是犯罪行為的具體執(zhí)行者，故不具備獨立性。單一股東的行為只能作為一人公司犯罪行為的一部分，單獨并不能構(gòu)成自然人犯罪。

否定論認為，單位犯罪是為單位謀取非法利益；而一人公司犯罪謀取的非法利益完全歸屬于單一股東個人。筆者認為，這并不能成為否認一人公司可以成為單位犯罪的理由。因為不管是一人公司還是多數(shù)股東組成的公司，都是以股東利益最大化為公司目標，在多數(shù)股東組成的公司構(gòu)成單位犯罪的場合，其最后利益也是歸屬于股東個人的，僅僅是在人數(shù)多寡上和一人公司有區(qū)別。我們并沒有因此而否定多數(shù)股東組成的公司的單位犯罪主體資格，以此為理由否定一人公司的單位犯罪主體資格也是沒有道理的。

總之，筆者認為，一人公司可以構(gòu)成單位犯罪主體。首先，作為調(diào)整商事領(lǐng)域犯罪的刑法，應該以商事法律規(guī)范為基礎(chǔ)。一人公司有獨立的財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，并且以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任，其單一股東就其實際出資額為限對公司承擔責任，具有法人資格，這是構(gòu)成單位主體的前提條件。其次，一人公司符合刑法規(guī)定的單位犯罪主體的定義。一般認為?作為犯罪主體的單位應同時具備組織性、獨立性、合法性的特征。一人公司具備公司法所要求的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)形式；具有獨立支配的資產(chǎn)或資金，具備行為能力與責任能力；依法成立并經(jīng)工商執(zhí)法機關(guān)批準。所以，完全符合單位犯罪主體的特征。

二、一人公司犯罪主體資格的司法認定

一人公司可以成為單位犯罪主體，但并非所有的以一人公司名義實施的犯罪都是單位犯罪，在特定情形下，可以否認一人公司的單位犯罪主體資格，這就是刑法上的人格否認。它是以公司法上的人格否認為基礎(chǔ)，但又不完全等同于公司法上的人格否認。

對于合法、有效成立的一人公司，在公司法上被否定人格后是否還構(gòu)成刑法上的單位犯罪主體，需要作具體分析。如果法律要求一人公司的股東對外承擔連帶責任，就意味著否定了公司人格。有學者認為，這樣的私營公司已經(jīng)形成了公司即股東、股東即公司的現(xiàn)象，所以，在它們構(gòu)成犯罪時，應該揭開公司面紗，認定為自然人犯罪。這種觀點其實是將公司法上的揭開公司面紗理論與刑法上的單位犯罪理論混為一談。公司人格否定并沒有全盤否定一人公司在法律上的獨立存在，而是在承認公司具有法人人格的前提下，僅就單一股東濫用公司人格的某一特定事項否定其法人人格，暫時排除
有限責任
賜予股東的保障機制，要求單一股東連同公司在公司法上對外承擔無限連帶責任。所以，（1）只要一人公司在人格被否定后沒有被解散、撤銷，其法人資格尚存，并且一人公司并非由于該犯罪行為而被揭穿面紗，完全可以構(gòu)成刑法上的單位主體，例如一人公司股東濫用法人獨立地位和股東有限責任逃避債務而被法院判決負無限連帶責任，從而構(gòu)成公司法上的人格否認，但公司依然存在，這時如果公司實施了偷稅行為，構(gòu)成犯罪，就仍然是單位犯罪主體，而不能以股東自然人犯罪論處；（2）如果一人公司因為實行特定犯罪行為而被否定法人人格，那么對該公司股東只能以自然人犯罪追究相關(guān)的刑事責任，例如一人公司股東在公司成立后抽逃出資以逃避債務損害債權(quán)人利益，數(shù)額巨大，其不僅在公司法上被否定法人人格，在刑法上也將以自然人犯罪受到懲處。

在公司法上沒有被否認法人人格，但其法人人格在刑法上也有可能被否定。雖然一人公司在形式上符合標準，有效成立，并且也不存在惡意利用有限責任逃避債務等需要承擔民事責任而被否認人格的情形，但卻不符合刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，不能認定為單位犯罪主體。對于那些以一人公司名義有組織、有目的、長期從事
故意犯罪
的團體?只能將之認定為組織嚴密的自然人犯罪。所以，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，一人公司成立后以實施犯罪活動為“主要業(yè)務”，例如為販毒、黑社會組織、恐怖組織洗錢，不能認定為單位犯罪。如果某一人公司以犯罪為目的而成立或從設(shè)立起主要從事犯罪活動，那么，刑法必須否定該一人公司構(gòu)成單位犯罪主體的資格，直接追究暗藏其后的自然人的刑事責任。但此時該一人公司在商法上并沒有被否認法人人格——單位犯罪主體資格的存廢并不影響公司人格。如果一人公司在犯罪行為之外仍然有其他法律行為，其效果仍然歸屬于公司而非個人。（浙江省寧波市江北區(qū)法院·田兆余）